Содержание

Замена штрафа на предупреждение по административному делу

ВС разъяснил, когда штраф нельзя заменить предупреждением

Малое предприятие оспорило привлечение к административной ответственности за несвоевременное предоставление декларации об обороте алкогольной продукции. Суды признали фирму виновной, однако заменили наложенный на нее штраф предупреждением. Министерство промышленности, энергетики и торговли Красноярского края обжаловало судебные акты в Верховном суде, который отменил замену наказания.

ООО «Рузи» на месяц задержало предоставление декларации об объеме розничной продажи алкогольной продукции за 3 квартал 2016 года. Министерство промышленности, энергетики и торговли края привлекло фирму к административной ответственности по ст. 15.13. КоАП, назначив ей 55 000 руб. штрафа. Фирма обжаловала решение в административном порядке, а затем обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с требованием признать незаконным и отменить постановление о привлечении к административной ответственности.

В ходе рассмотрения дела А33-3714/2017 АС края установил, что декларация была подана 24.11.2016, тогда как установленный срок ее подачи истекал 20.10.2106. Доказательств принятия заявителем исчерпывающих мер по предотвращению выявленного нарушения предоставлено не было. Суд признал фирму виновной в совершении вмененного ей нарушения.

В качестве отягчающего ответственность обстоятельства министерство указало на повторность совершения ООО «Рузи» такого же нарушения: декларация за второй квартал 2016 года была предоставлена с нарушением срока.

Но арбитраж не принял этого довода. Суд пояснил, что для признания однородного нарушения повторным оно должно быть совершено в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию (ст. 4.3. КоАП). Правонарушитель считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о его назначении до истечения одного года со дня окончания исполнения такого постановления (ст. 4.6. КоАП). Постановление о привлечении к ответственности за нарушение срока представления декларации за второй квартал 2016 года было вынесено 02.12.2016, а рассматриваемое судом правонарушение совершено 21.10.2016. Таким образом, на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения, выразившегося в несвоевременном предоставлении декларации за 3 квартал 2016 года, фирма не была подвергнута административному наказанию по статье 15.13 КоАП РФ. А значит это нарушение не является повторным.

Затем суд заменил административный штраф на предупреждение, руководствуясь ст. 4.1.1. КоАП, согласно которой за впервые совершенное субъектами малого и среднего предпринимательства административное правонарушение наказание в виде штрафа подлежит замене на предупреждение.

Министерство с решением суда не согласилось и подало апелляционную жалобу в Третий арбитражный апелляционный суд. По мнению госоргана «суд первой инстанции неверно толкует норму статьи 4.1.1 КоАП РФ и делает неправомерный вывод, что юридическое лицо ранее к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ не привлекалось, правонарушение совершено впервые».

3 ААС доводы апеллянта отклонил и поддержал суд первой инстанции. По мнению коллегии судей 3 ААС, при решении вопроса о том, совершено ли правонарушение впервые или нет, следует руководствоваться определением повторности, которое закреплено в статье 4.3 КоАП. Что и сделал АС Красноярского края.

3 ААС пояснил, что «для привлечения за вновь совершенное однородное правонарушение к ответственности имеет значение только факт того, что более ранние действия правонарушителя уже получили юридическую оценку со стороны государства». То есть для признания нарушения повторным к моменту его совершения первое нарушение уже должно быть зафиксировано постановлением об административном правонарушении. В случае с ООО «Рузи», на дату совершения им второго нарушения (21.10.2016), выразившегося в нарушении сроков подачи декларации за 3 квартал 2016 года, нарушение сроков подачи за 2 квартал того 2016 года еще не было зафиксировано; постановление о привлечении к административной ответственности за это более раннее по времени совершения нарушение вынесено только 02.12.2016. Собственно, о первом нарушении стало известно только тогда, когда фирма попыталась оспорить решение о привлечении к ответственности за второе нарушение в административном порядке.

Более того, в 3 ААС посчитали, что «сам по себе факт совершения административного правонарушения до момента вступления в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности, не имеет какого-либо правового значения, поскольку постановление о привлечении к административной ответственности может быть отменено и лицо не будет считаться привлеченным к административной ответственности, а, следовательно, совершившим какое-либо правонарушение».

5 сентября Верховный суд рассмотрел жалобу Министерства промышленности, энергетики и торговли края, и раскритиковал арбитражные суды.

По мнению ВС, основополагающим условием для применения ст. 4.1.1. КоАП РФ является то обстоятельство, что «административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной». При рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению. Наличие постановления о привлечении к административной ответственности, его вступление в силу не имеют правового значения, поскольку таких условий нормы КоАП о предупреждении и замене штрафа на этот вид наказания (ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП) не предусматривают.

Верховный суд указал, что наличие предшествующего правонарушения в настоящем деле доказывается постановлением от 02.12.2016, которым ООО «Рузи» уже было привлечено к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ за несвоевременное представление декларации об объеме розничной продажи алкогольной продукции за 2 квартал 2016 года. Следовательно, несвоевременное предоставление фирмой декларации за 3 квартал 2016 года не является впервые совершенным административным правонарушением.

По этим основаниям ВС отменил решение АС Красноярского края, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда, и принял новое решение, которым ООО «Рузи» отказано в признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по статье 15.13 КоАП в виде штрафа в размере 55 000 рублей.

Напомним, ранее ВС разъяснил красноярским чиновникам как правильно выбирать управляющую компанию для новостроек.

Замена штрафа на предупреждение по административному делу

+7 (499) 653-60-72 доб. 740

для Москвы и Московской обл.

8 (800) 500-27-29 доб. 717

бесплатный звонок по России

+7 (499) 653-60-72 доб. 740

для Москвы и Московской обл.

Читать еще:  76 счет бухгалтерского учета проводки примеры

8 (800) 500-27-29 доб. 717

бесплатный звонок по России

Главная » Судебные вопросы » Замена административного штрафа предупреждением — судебная практика, ходатайство, актуальный образец

Замена административного штрафа предупреждением — судебная практика, ходатайство, актуальный образец

Значительная часть нарушений административного характера предусматривает наказание в виде штрафа. Это зависит от того, насколько серьезным было правонарушение, а также от многих других факторов.

В данной статье будет рассмотрено то, как происходит замена административного штрафа на предупреждение — ходатайство, образец соответствующего заявления, а также то, при каких правонарушениях данная процедура возможна.

Содержание

  1. Нормативно-правовое регулирование

• Обстоятельства, при которых штраф заменяется на предупреждение
• Обстоятельства, при которых замена штрафа не предусмотрена

  • Ходатайство о замене штрафных санкций на предупреждение
    • Форма заявления
  • Судебная практика
  • Нормативно-правовое регулирование

    В 2016 году в Административный Кодекс была добавлена статья 4.1.1. В нее был внесен ряд правил, касающихся порядка наложения взыскания за административные правонарушения. Согласно данным правилам, в определенных случаях может быть произведена замена административного штрафа предупреждением.

    Суть данных изменений состоит в том, что при определенных обстоятельствах правонарушитель избегает материальных затрат и вместо штрафа несет самую легкую меру за свое деяние. Эта мера выражается лишь в порицании лица, нарушившего закона, которое выносится в письменном виде.

    Также было вынесено постановление, согласно которому для малых предприятий в 2019 году также предусматривается возможность замены штрафа на предупреждение.
    При разбирательстве подобного рода случаев лицо или предприятие, которому выносится предупреждение, обязуется устранить причину и ликвидировать потери , которые понесла пострадавшая сторона в результате неправомерных действий виновного.

    В законодательстве не прописано конкретного срока, в течение которого все потери должны быть возмещены, однако, в ряде случаев, эти сроки устанавливаются судом, по заявлению пострадавшей стороны, либо по усмотрению судьи.

    По закону на освобождение от выплаты штрафа и замену его на предупреждение при определенных обстоятельствах могут претендовать следующие лица :

    юридические лица, которые можно отнести к малым, либо средним предприятиям;

  • сотрудники предприятий, относящихся к малому или среднему бизнесу.
  • В административном праве предусмотрена замена штрафа на письменное порицание для руководителей компаний, которые в данном случае будут рассматриваться как сотрудники данных предприятий.

    Обстоятельства, при которых штраф заменяется на предупреждение

    Замена штрафа, наложенного в качестве меры пресечения административных правонарушений, может осуществляться только при определенных обстоятельствах.

    1. Данное нарушение было допущено лицом в первый раз.

    2. Факт нарушения был установлен при проведении соответствующих проверок государственными органами власти.

    3. Лицо, обвиняемое в правонарушении административного характера, может быть отнесено к владельцу малого либо среднего бизнеса .

    4. Статья КоАП, согласно которой лицо, виновное в правонарушении, привлекается к ответственности, не предусматривает предупреждение как меры взыскания .

    5. При совершении нарушения административного характера не было нанесено серьезного или непоправимого урона .

    Изменение наказания за административное правонарушение возможно лишь в тех случаях, когда перечисленные выше условия были соблюдены не по отдельности, а в совокупности, то есть, изменение санкции невозможно, если выполняются не все из перечисленных условий.

    Обстоятельства, при которых замена штрафа не предусмотрена


    Есть ряд таких правонарушений административного характера, когда замена административного штрафа предупреждением невозможна.
    Если правонарушитель причинил пострадавшему лицу серьезный ущерб, то замена штрафа на предупреждение не предусмотрена. К серьезному ущербу могут быть отнесены следующие случаи:

    вред жизни человека или группы лиц;

    ущерб здоровью одного или нескольких человек;

    вред окружающей среде;

    урон объектам культуры, например, памятникам или историческим зданиям;

    ущерб государственному имуществу;

    создание чрезвычайной ситуации, в том числе, угрозы терроризму;

    злоупотребления на товарном рынке, в том числе, и манипуляция ценами;

    нарушение правил конкуренции;

    неподчинение представителю власти при исполнении им служебных обязанностей;

    невыполнение постановления суда в предусмотренный срок;

    нарушения, предусмотренные антимонопольными законами;

    непредставление требуемой информации и документов в органы исполнительной власти;

    подделка штампов, печатей, документов;

    нарушения миграционных законов;

    представление незаконных вознаграждений;

    незаконное привлечение к работе;

  • нарушения в сфере образования.
  • Перечисленные выше случаи чаще всего относятся к тем правонарушениям, когда предусматривается возмещение убытков, выплата компенсаций, либо морального вреда, то есть, предупреждение как меня наказания не может считаться правомерной.

    Ходатайство о замене штрафных санкций на предупреждение

    Согласно Административному Кодексу, чтобы изменить меру наказания, ходатайство о замене штрафа предупреждением не требуется. Это значит, что суд может определить возможность данной замены, независимо от того, было ли подано подобное заявление.

    Наряду с этим, согласно законодательству, лицо, обвиняемое в правонарушении, может самостоятельно собрать доказательства и подтверждения, которые будут способствовать отмене штрафных санкций.

    Это объясняется тем, что при проведении административного разбирательства, обвиняемое лицо имеет право на следующие действия:

    сбор и предъявление доказательств;

    ознакомление с материалами дела;

  • предоставление письменных объяснений.
  • Следовательно, подача заявления с просьбой заменить штрафные санкции на предупреждение, является правом лица, против которого возбуждено административное дело.

    Форма заявления


    Поскольку нет четкой формы написания подобного ходатайства, то оно должно соответствовать лишь одному условию – быть предоставленным в письменной форме. В ходатайстве может быть указана следующая информация:

    полное название органа, куда подается заявление;

    название юридического лица, либо паспортные данные подателя заявления;

    адрес юридического лица, либо официальной регистрации ходатая, иные контактные данные, например, номера телефонов или адрес электронной почты;

    данные по делу с указанием статей;

    основания для замены штрафных санкций;

  • список прилагаемых к заявлению документов.
  • Заполненный образец ходатайства о замене административного штрафа предупреждением вы можете скачать здесь

    Судебная практика

    У лиц, привлекаемых к административной ответственности за различные правонарушения, возникает вопрос, насколько часто происходит замена штрафа на предупреждение по административному делу. Судебная практика указывает на то, что суд редко идет на то, чтобы заменить штрафные санкции на предупреждение.

    Согласно статистике, случаи положительного решения суда по данному вопросу составляет всего 5% от общего количества подобных дел. Следовательно, шансы на замену штрафа предупреждением есть и предусмотрены законом, но их вероятность крайне незначительна.

    Как применяется новая норма о замене штрафа предупреждением

    С июля 2016 года специально для малого и среднего бизнеса в КоАП включено правило о замене штрафа предупреждением. Оно действует, если нарушение совершено впервые, отсутствует имущественный ущерб и нет угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей и безопасности государства. С момента введения этой нормы прошло полгода и теперь можно понять, как она применяется на практике. Как нередко бывает, первая практика обнаружила «подводные камни», зная теперь о которых, остальным компания будет проще добиться назначения только предупреждения вместо выплаты штрафа. Подробности — в Актуальной теме.

    В чем состоит правило о замене штрафа предупреждением

    Оно гласит, что наказание в виде штрафа подлежит замене на предупреждение, если:

    1. нарушение совершено впервые;
    2. совершено субъектом малого или среднего бизнеса (организацией или ИП) или его работником;
    3. отсутствует вред или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, животному и растительному миру, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, нет угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и имущественного ущерба (ч. 2 ст. 3.4);
    4. нарушение выявлено в ходе проверки органом государственного или муниципального контроля;
    5. наказание в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей кодекса;
    6. штраф за нарушение предусмотрен не ст. 14.31–14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 — 19.8.2, 19.23, ч. 2 и 3 ст. 19.27, ст. 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ.
    Читать еще:  Как долго оформляется ИП

    «КОДЕКС Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 № 195-ФЗ(ред., действующая с 04.07.2016)

    Примечание редакции:

    данное правило введено в КоАП по поручению Президента РФ для того, чтобы предотвратить применение к малому и среднему бизнесу чрезмерных штрафов и сделать акцент на профилактике административных правонарушений.

    Как определить, что нарушение совершено впервые

    Одно из них – совершение правонарушения впервые.

    Чтобы понять, совершено ли нарушение впервые, нужно:

    1) выяснить, какое нарушение является повторным. О нем сказано в п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ: повторным признается совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ;

    2) теперь следует выяснить:

    • что такое однородное нарушение. О нем сказано в п. 19.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10: однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей КоАП РФ;
    • что такое период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию. О нем сказано в ст. 4.6 КоАП РФ: лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

    Таким образом, при решении вопроса о применении ст. 4.1.1 КоАП РФ необходимо выяснить, привлекалось ли ранее лицо к ответственности за однородное правонарушение.

    Если да, то истек ли год после исполнения постановления.

    Следует учитывать, что если по результатам проверки выявлено несколько однородных правонарушений, но имеются критерии, указанные в ст. 4.1.1 КоАП РФ, то лицо привлекается к ответственности в виде предупреждения за каждое из этих правонарушений.

    Подавать ходатайство о применении предупреждения не нужно

    Вместе с тем, компания (ИП) может взять на себя документальное подтверждение того, что правонарушение совершено впервые. Ведь согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется административное дело, вправе, в частности, знакомиться со всеми его материалами, давать объяснения, представлять доказательства.

    Суды при определении первичности совершения административного правонарушения указывают, что одним из оснований для замены штрафа на предупреждение является непривлечение ранее субъекта малого или среднего бизнеса к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

    ПИСЬМО ФНС РФ от 22.12.2016 № СА-4-7/24729

    Замена штрафа предупреждением не распространяется на нарушения при госрегистрации

    Служба объясняет это следующим образом.

    Часть 1 ст. 4.1.1 гласит, что если компания или ИП, относящиеся к категории малого или среднего бизнеса, впервые совершат правонарушение, выявленное в ходе осуществления госконтроля (надзора), ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ, то вместо штрафа им должно быть выдано лишь предупреждение.

    Частями 3-5 ст. 14.25 предусмотрена ответственность за несвоевременное представление сведений о компании или ИП и представление недостоверных сведений при госрегистрации.

    Вместе с тем отношения в связи с госрегистрацией юрлиц при их создании, реорганизации, ликвидации и при внесении изменений в устав, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ и ЕГРИП, регулируются Законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

    Данный закон, как и какие-либо иные нормативные правовые акты не предусматривают осуществление Федеральной налоговой службой госконтроля (надзора) в сфере госрегистрации юрлиц и ИП.

    Примечание редакции:

    эта оригинальная интерпретация закона, к сожалению, не выдерживает критики.

    Правонарушения, к которым не применима ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, перечислены в ч. 2 этой же статьи. Частей 3-5 ст. 14.25 кодекса среди них нет. Поэтому на данные части правило о замене штрафа предупреждением распространяется.

    Что касается отсутствия у ФНС контрольных полномочий в сфере госрегистрации, то:

    • во-первых, не имеет значения, у какого госоргана (ФНС или другого) есть такие полномочия, поскольку, если существует ст. 14.25 КоАП РФ, значит, какой-то госорган уполномочен контролировать соблюдение тех требований законодательства, за нарушение которых эта статья предусматривает наказание;
    • во-вторых, такие полномочия все-таки есть именно у ФНС, поскольку, например, в ч. 1 ст. 23.6 КоАП черным по белому написано: «Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 14.25 настоящего Кодекса.».

    Более того, сама ФНС в своем письме от 25.06.2014 № СА-4-14/12088 привела подробную инструкцию по возбуждению дел по этой статье.

    При выявлении налоговым органом по месту учета юрлица достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в виде представления документов, содержащих заведомо ложные сведения об адресе (месте нахождения) юрлица, документы в течение 5 рабочих дней направляются в регистрирующий орган для составления протокола по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, а при отсутствии доказательств заведомой ложности представляемых сведений – по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ.

    В случае, когда функции регистрирующего органа и налогового органа осуществляются одним налоговым органом, мероприятия, указанные в настоящем письме, осуществляются данным налоговым органом.

    Возникает вопрос: на основании каких норм законодательства написано это письмо, если, как утверждает ФНС, ни Закон 129-ФЗ, ни иные нормативные правовые акты не предусматривают осуществление Федеральной налоговой службой госконтроля (надзора) в сфере госрегистрации юрлиц и ИП?

    Заменить штраф предупреждением могут только суды первой и апелляционной инстанций

    Общество, полагая, что штраф назначен без учета фактических обстоятельств, обратилось в суд.

    Она просила снизить штраф до 10 000 с учетом следующего:

    • после регистрации таможенной декларации она сама обнаружила, что в декларации допущена опечатка в номере артикула на товар и в таможенный орган была представлена декларация с верным артикулом, а решение об отказе в выпуске товара было принято таможенным органом уже после представления декларацию соответствия с верным артикулом;
    • ввезенная продукция соответствует необходимым техническим требованиям, то есть продукция является безопасной для конечного потребителя, в связи с чем отсутствовала существенная угроза охраняемым общественным отношениям;
    • у компании отсутствовал умысел на заявление недостоверных сведений при декларировании, так как необходимый разрешительный документ был представлен в таможенный орган до отказа в выпуске товара и до составления протокола об административном правонарушении.
    Читать еще:  В какой оценке ведется учет основных средств

    Однако все эти доводы были отклонены и в кассационной жалобе компания указала на ст. 4.1.1 КоАП РФ и попросила заменить штраф на предупреждение. сославшись на то, что у суда кассационной инстанции ограничена компетенция, в нее не входит установление обстоятельств дела и оценка доказательств по делу.

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Московского округа от 11.01.2017 № Ф05-19676/2016

    Примечание редакции:

    изложенную позицию подтвердил Верховный Суд РФ: «в общем случае вопрос о снижении санкций связан с оценкой доказательств по делу, что входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций» (Постановлении от 10.11.2016 № 302-АД16-14642).

    В каких случаях штраф не меняется на предупреждение

    Что и говорить, статистика удручающая.

    В таблице приведены все эти дела с указанием сути нарушений, статей КоАП, сумм штрафов и главное –аргументации судов, почему они отказались заменить штраф предупреждением. После таблицы – выводы.

    ТАБЛИЦА: «Чертова дюжина дел ВС РФ о замене штрафа предупреждением»

    Предупреждение, как вид административного наказания — профилактика совершения противоправных поступков

    Административное предупреждение рассматривается как наиболее мягкое наказание по нормам КоАП РФ. Данный вид санкций может назначаться сразу при рассмотрении дела, а по отдельным составам КоАП РФ – путем направления ходатайства о замене иного вида наказания. В этом материале разберем законные основания для вынесения предупреждений, а также порядок применения этой санкции.

    Что это такое

    Целью любого вида административных санкций является не только наказание за фактически совершенное правонарушение, но и пресечение последующего противоправного поведения. Если проступок совершен гражданином впервые, и не повлек негативных последствий, закон позволяет ограничиться специальной мерой воздействия – предупреждением.

    Предупреждение рассматривается основной и единственной мерой наказания за совершение проступка. Его суть заключается в официальном порицании правонарушителя от имени государства. Выделим ключевые особенности, которыми характеризуется данный вид санкций:

    • предупреждение выносится в форме письменного документа – судебного акта, постановления должностных лиц и уполномоченных ведомств;
    • указанный вид наказания применяется в отношении правонарушителей, совершивших проступок впервые;
    • использовать предупреждение можно только при отсутствии вреда общественным и частным интересах, а также угрозы такого ущерба;
    • вид наказания в форме предупреждения включается в содержание статьей Особенной части КоАП РФ, либо применяется путем замены штрафа на основании ходатайства правонарушителя.

    Кому может выноситься предупреждение

    Санкция в форме предупреждения распространяется на все категории правонарушителей – физических и юридических лиц. Применение такого наказания входит в компетенцию судебных органов и иных лиц, рассматривающих административное дело. Если в тексте статьи Особенной части КоАП РФ содержаться несколько санкций, вынесение предупреждений является правом, а не обязанностью.

    Закон допускает подать ходатайство о замене административного штрафа предупреждением. Данное правило применяется только при следующих условиях:

    • подать ходатайство могут субъекты малого и среднего предпринимательства (ИП и организации), либо их штатные сотрудники;
    • штраф должен быть наложен по итогам проверок со стороны контрольных и надзорных органов (МЧС, Ростехнадзор, прокуратура, трудовая инспекция и т.д.);
    • удовлетворение ходатайство допускается, если действия или бездействие правонарушителя не повлекло вреда, либо отсутствует угроза причинения ущерба.

    Для отдельных составов КоАП РФ, даже соответствие перечисленным условиям не дает оснований заменить штраф предупреждением. Эти составы перечислены в ст. 4.1.1 КоАП РФ. Например, замена будет невозможна за неповиновение законному распоряжению сотрудника МВД (ст. 19.3 КоАП РФ). При отсутствии оснований для замены штрафа предупреждением ходатайство оставляется без удовлетворения с вынесением письменного акта.

    Рассмотрим, в каких случаях устанавливается указанный вид санкций, и какие последствия влечет предупреждение.

    Как назначается предупреждение

    Ключевым условием для вынесения предупреждения статья 3.4 КоАП РФ указывает отсутствие любого вреда или угрозы его причинения, в том числе:

    • жизни и здоровья граждан;
    • окружающей среде, объектам природного и растительного мира;
    • объектам культурного наследия;
    • интересам безопасности страны;
    • угрозы ситуаций чрезвычайного характера (природные, техногенные и иные ситуации);
    • любые формы имущественного вреда.

    Проверка этих обстоятельств осуществляется при составлении процессуального протокола и в процессе рассмотрения дела. Если будет выявлено причинение любого вида вреда, правонарушитель не сможет рассчитывать на столь мягкую меру воздействия.

    Процедура привлечения к ответственности с возможным вынесением предупреждения выглядит следующим образом:

    • по факту выявленного нарушения составляется процессуальный протокол – в нем фиксируются все обстоятельства проступка, в том числе наступившие негативные последствия и угроза причинения вреда;
    • если должностное лицо, выявившее нарушение, обладает полномочиями по рассмотрению дела, предупреждение может быть назначено без передачи материалов в суд – в этом случае санкция фиксируется в тексте постановления, которое выдается на руки правонарушителю;
    • если полномочиями по рассмотрению дела обладает суд, будет проводиться разбирательство на основании процессуального материала – о месте и времени заседания правонарушитель извещается в письменной форме;
    • судебный процесс может проводиться без участия нарушителя, если он уведомлен о месте и времени заседания;
    • если обстоятельства дела допускают возможность ограничиться предупреждением, санкция фиксируется в форме судебного постановления – копия этого документа направляется по адресу правонарушителя или выдается ему на руки.

    Если по итогам надзорной или контрольной проверки назначен штраф с ИП, предприятия, либо их сотрудников, правонарушитель может обратиться с ходатайством об изменении санкции на предупреждение. Для этого нужно учитывать следующие нюансы:

    • подать ходатайство могут ИП или организации, отнесенные к субъектам малого и среднего бизнеса – с максимальной численностью до 100 человек (малые предприятия) или 250 сотрудников (предприятия среднего бизнеса, а также при максимальной выручке до 800 млн. руб. (МП) или 2 млрд. руб. (СП);
    • замена штрафа допускается только в случае, если предупреждение изначально отсутствовало в виде санкций по статье Особенной части КоАП РФ – в ином случае решение о выборе вида наказания принимается непосредственно при рассмотрении дела;
    • при замене штрафа на предупреждение суд, либо иное уполномоченное лицо, должны проверить отсутствие вреда или угрозы его причинения от выявленного нарушения.

    Для подтверждения статуса малого и среднего бизнеса ИП или предприятие должны представить отчетность о среднесписочной численности штата, а также о выручке за предыдущий календарный год. Рассматриваться будут только официальные документы, поданные в ИФНС и иные контрольные органы.

    Замена штрафа на предупреждением происходит путем издания официального акта суда или иного органа, который вручается правонарушителю. Если на момент замены было возбуждено исполнительное производство для принудительного удержания штрафа, оно подлежит прекращению. Также при замене аннулируются иные виды дополнительных наказаний, ранее назначенных за совершение проступка.

    Последствия назначения предупреждения

    По правилам статьи 32.1 КоАП РФ, санкций в виде предупреждения исполняется путем вручения или направления нарушителю копии постановления. Это должен сделать суд, либо иной уполномоченный орган, рассматривавший дело. С момента вручения или направления акта наказание считается исполненным.

    Ссылка на основную публикацию
    Adblock
    detector